Всем добрый день. Расскажу сегодня об одном варианте, как составить оптимальный инвестиционный портфель. Понятно, что тема эта неоднозначная, поэтому предлагаю свое виденье этого вопроса.
Когда инвестиции становятся портфелем?
На инвестиционном рынке многие занимаются не инвестициями, а спекуляциями. Сегодня купить подешевле — завтра продать подороже. В этом нет ничего плохого — это такая работа, на которой зарабатывают деньги. Ключевое слово — «работа». Спекуляциями нужно заниматься ежедневно, энергично и профессионально.
Можно провести аналогию с рынком недвижимости. Если просто купить квартиру, а потом ее неторопливо сдавать — доходность будет на уровне плинтуса. Знакомые, которые занимаются рынком недвижимости, говорят, что относительно нормальную доходность можно получить, если заниматься перепрофилированием недвижимости. Например, купил складское помещение, перестроил в офисный центр, часть площадей продал другим инвесторам, часть сдаешь сам и занимаешься еще управлением объекта. И это опять работа.
На мой взгляд, оптимальный инвестиционный портфель — это то, куда складывается то, что не является работой, то, что не требует ежедневных и энергичных усилий. Другими словами, «купить и держать». Полгода, год, три, пять, десять. Понятно, что периодически — раз в полгода-год или при резком изменении экономического ландшафта — нужно проводить ребалансировку активов, что-то продавать, что-то докупать. Но с этим приходится мириться, потому что идеальных решений не существует.
Получается, что критерий разумного инвестиционного портфеля — когда ты не не пялишься ежедневно в приложение и не дергаешься каждый раз от колебания стоимости входящих в него активов, потому что ты уверен, что на на горизонте в год или несколько лет ты заработаешь. Меньше, больше — это, конечно, вопрос. Но это не вопрос «всё пропало!».
Бессмертная классика
Давайте быстренько пробежимся по классическим принципам инвестиционного портфеля. Ничего крышесносящего, но забывать это нельзя.
Диверсификация. Не складывать все яйца в одну корзину. Не иметь портфель, состоящий из всего нескольких актива, в которые мы сильно-сильно верим. Именно поэтому растет популярность индексных фондов. Это самый простой и доступный обычному инвестору способ диверсификации.
Отсутствие корреляции. Собирать активы, плохо коррелирующие друг с другом (стоимость которых обычно изменяется в разных направлениях в одинаковых условиях). Падение одного актива в этом случае может компенсироваться ростом другого. Всё вместе обычно не упадет.
На бытовом уровне в голову сразу приходит, что в портфель можно положить и доллары, и рубли. Ведь если рубль падает, то доллар обычно растет, и наоборот. Из доступных примеров, которые я нашел — это акции по широкому рынку (типа S&P 500 или РТС) и государственные облигации. Раньше еще золото считали противовесом валюте, но сейчас золото — это, скорее, спекулятивный актив.
Сочетание рисков. Иметь в портфеле активы с разным уровнем потенциальной доходности и риска. Выше потенциальная доходность — выше риск потерять. Ниже риск — ниже доходность. Хотим иметь что-то среднее — надо иметь в портфеле и то, и другое.
Опять на ум приходят акции и государственные облигации. Курс акций может сильно вырасти, но может и упасть. А вот дефолт по государственным облигациям маловероятен, доходность, хоть и небольшая, но гарантированная.
Правило 60/40. Учитывая вышесказанное, оптимальный инвестиционный портфель составляется: 60% портфеля вкладывать в акции, а 40% — в облигации. Есть и модификация этого правила — правило «100 — возраст». Иметь в акциях столько процентов портфеля, сколько будет, если из 100 процентов вычесть возраст. Типа, чем старше ты становишься — тем меньше нужно рисковать.
Что меняется сегодня?
Во-первых, ценность денег падает, сегодняшний миллион долларов — совсем не позавчерашний миллион. Раньше можно было накопить несколько миллионов долларов и жить на проценты, сейчас — фигушки. Продемонстрировать это можно разными способами, но мне понравился график с ростом количества миллионеров в США. Сегодняшний миллионер — это не позавчерашний миллионер. Это уже что-то ближе к верхней границе среднего класса.
Во-вторых, продолжительность жизни увеличивается. Пенсионная система, спроектированная в 60-х годах прошлого века, предполагала выплаты в течение 5−8 лет после достижения пенсионного возраста. После этого получатели пенсии обычно умирали. Продолжительность жизни с того времени увеличилась в среднем на 11 лет. Как следствие, разрыв между доходами и расходами пенсионеров растет угрожающими темпами — процентов на 5 год. Общий размер этого разрыва в целом по миру увеличится почти в 6 раз и составит $ 400 триллионов долларов. Для справки — эта сумма в 5 раз больше, чем сегодняшний размер глобальной экономики.
В-третьих, доходность традиционных инвестиционных инструментов падает. Про падение банковских ставок, вызванные падением ключевой ставки ЦБ, мы уже говорили. Это же падение ключевой ставки тянет за собой вниз ставки по облигациям. Доходность акций в масштабе рынка тоже не растет. Достаточно посмотреть на картинку изменения доходности S&P 500. Если присмотреться к нему, то падение абсолютной доходности на нем тоже просматривается.
В общем, вывод простой — сегодня денег нужно скопить в абсолютном измерении в разы больше, чем 50 лет назад. А доходность традиционных финансовых инструментов в абсолютном измерении — такая же, как была 100 лет, даже поменьше.
Следствие не менее простое — нам придётся дополнять классические методы формирования инвестиционного портфеля новыми инструментами с существенно более высокой доходностью. При этом не надо забывать, что более высокая доходность — это более высокие риски. Значит, нам придется ещё и научиться смиряться с более высокими рисками, чем раньше.
Гантеля Талеба
Но как дополнять традиционные портфели активами с высокой доходностью? Насим Талеб, автор известной книги «Чёрный лебедь», сформулировал вариант правила сочетания активов с разным риском, который позволили ему, будучи трейдером, получать высокую доходную по своему портфелю.
Правило гантели Талеба: 10−20% портфеля класть в потенциально высокодоходные (следовательно, высокорискованные) активы, а остальное — в низкорискованные (и низкодоходные активы). Особенностей у такой гантели две.
- Рискованная часть должна быть потенциально высокодоходной. Вот как венчурные фонды — они инвестируют в стартап только в том случае, если он в случае успеха может вернуть ему весь размер фонда. Такой подход позволяет фонду мириться с высоким уровнем их смертности. Ведь всего один стартап может фонд окупить, а два — принести кратную прибыль.
- Класть часть денег в активы с минимальным риском, часть в активы с высокой доходностью, но ничего не класть посередине — в активы со средней доходностью и средним риском. В случае успеха на таких активах много не заработаешь, зато в случае неудачи — слишком много потеряешь.
Если применять принцип гантели Талеба, то в оптимальный инвестиционный портфель перестаёт влезать целая куча популярных активов: недвижимость, металлы, сырье, высокодоходные облигации и куча всего остального. Доходность этих активов недостаточна, чтобы претендовать на «высокодоходный блин», а риски недостаточно минимальны, чтобы войти в «низкорискованный блин». Эти активы подходят для того, чтобы создать себе работу по поиску и управлению недвижимости и по спекуляциям, но плохо подходят для создание пассивного инвестиционного портфеля.
Получается, что «гантельный блин» низкорискованных активов можно не размывать всякими сомнительными штучками, а собирать его из индексов акций и облигаций. Те, кто хочет морочиться — может составлять такие индексы сам. Кто не хочет — может воспользоваться готовыми ETF, причем даже торгующимися на российских биржах, чтобы уменьшить геморрой и получить налоговые вычеты.
Читайте по теме: Дивидендный портфель 2020
Что положить в рискованный блин?
А вот с «рискованным блином» вопросов куда больше.
Первый вопрос — сколько процентов портфеля туда класть? Слишком мало — наш портфель будет слишком низкодоходным, слишком много — получим слишком большие риски.
Кажется, что умеренный ориентир — класть 10−20% портфеля в высокорискованную часть. Хотя один мой знакомый инвестор решил наоборот — зафиксировать низкорискованную часть, тело которой определил как расходы на 10−20 лет жизни (рассчитывая на проценты по телу и другие источники дохода), а всё остальное начал инвестировать в стартапы.
Второй вопрос — чем набивать этот высокорискованный блин?
Пока вижу два варианта. Они разные по потенциальной доходности, потому что сильно отличаются по рискам. Поэтому использование любого из них зависит от вашего уровня инвестиционной агрессивности.
Среднесрочные спекуляции. Держим часть денег в кэше и пускаем их на реализацию среднесрочных (сроком в 3−6 месяцев) инвестиционных идей. Идеи должны базироваться на понятном тренде, который сейчас испытывает объяснимое временное колебание.
Например, в конце прошлого года ряд инвесторов закупались фунтами стерлингов в преддверии выборов в Великобритании. Объясняли они это тем, что а) у Британии сильная экономика, оценка которой б) пошла вниз из-за неопределенности перед выборами премьер-министра и связанным с этим подвешенным состоянием с выходом Британии из ЕС. Цель — выйти из фунтов обратно сразу после достижения определенности и восстановления позиций. Некоторые частники и институциональные инвесторы в результате довольно неплохо на этой идее наварились.
Однако таких среднесрочных инвестиционных идей, базирующихся на нормальных обоснованиях — не так много. Их, буквально — одна-две в квартал, как уверяют меня знакомые трейдеры. Большинство статей, публикуемых с тегом «Инвестиционная идея» на сайтах брокеров и инвестиционных компаний — это не очень понятное личное мнения аналитиков, зарплата которых зависит не от финансового успеха клиентов, а от частоты их операций. Зарабатывают ведь этим компании деньги на комиссиях от сделок. Чем больше разноречивых сигналов подают аналитики → тем больше люди кидаются из стороны в сторону → тем больше сделок совершают → тем больше выручка брокера.
Тем не менее, даже в таких редких и как бы обоснованных стратегиях мы можем потерять деньги, либо засесть в активе на долгий срок. Но более высокая доходность невозможна без более высоких рисков.
Инвестиции в стартапы. Это супер-рискованная вещь, но которая может иметь несравнимую с другими доходность — причем как вверх (сорвали джекпот), так и вниз (всё потеряли).
Давайте прикинем консервативную модель на пальцах. Представим, что у нас есть миллион, и мы положили 10% в рискованный стартап. Срок до выхода (exit, момент, когда этот стартап купила какая-нибудь крупная компания) возьмем в 8 лет (нынешний медианный срок от посева до выхода).
Через 8 лет 900 тысяч с доходностью 6% годовых превратятся в 1.434 миллиона (0.9*(1+0.05)^8). В случае неудачной инвестиции в стартап, мы в результате с этой суммой на весь портфель и останемся. В пересчете на весь портфель это составит 4.6% доходности (1.434^(1/8)-1).
В удачном случае стартап принесет нам от 10 концов на вложенный капитал, то есть мы вложили 100 тысяч, а при продаже стартапа заработали миллион или больше. Всего на портфель мы получим 2.434 миллиона или больше, что составит от11.8% годовых (2.434^(1/8)-1). Причем, чисто теоретически — 10 концов это не цель и не предел для стартапа. Выстреливший стартап может принести первым инвесторам и 50, и 100 концов на инвестиции.
В общем, выделяя часть денег на стартап, у нас есть вариант получить на четверть доходности меньше или от двух раз доходности больше. Опять риск, который мы вынуждены принимать на себя в поисках высокой доходности.
Выводы
В общем, оптимальный инвестиционный портфель получается примерно такой. Давайте не забывать, что речь идет о пассивном портфеле, а не о наборе инструментов активного трейдера.
Все деньги делим на два «блина» гантели Талеба. Часть кладем в традиционные низкорискованные финансовые инструменты. Другую — в высокорискованные.
Традиционный «блин» в простейшем случае выглядит как «дважды два». Как по простоте, так и по форме. Берем два региона (навскидку, Россия и США в соотношении 50/50). В каждом из регионов берем по две корзины. Одна корзина (60%) в ETF на широкий индекс акций (типа S&P 500 или РТС/Мосбиржа). Вторая корзина (40%) для России — на ETF по госдолгу или напрямую в ОФЗ или ОФЗ-н для России, а для США — в на государственные облигации США через соответствующий ETF или напрямую, есть соответствующее количество денег и возможности.
Избегаем полностью активов со средними уровнями риска и доходностям типа недвижимости, металлов, сырья, высокодоходных облигаций.
На отложенный кэш для высокорискованного «блина» ищем пути использования. Как вариант — стартапы или среднесрочные спекулятивные идеи. Зависит опять же от комфортного уровня инвестиционной агрессивности и от наличия тех самых спекулятивных идей.